Лунный кризис NASA: морфологический аспект

 


Прошедшая в Вашингтоне пресс-конференция бывшего эксперта NASA Кена Джонсона, обвинившего руководство ведомства не просто в искажении информации о лунной программе «Аполлон», но в намеренном сокрытии фактов чрезвычайной важности, вызвала беспрецедентный интерес во всем мире. По всей видимости, космическое агентство Америки болезненно отнеслось к критике своего бывшего сотрудника. Официальную его реакцию трудно оценить как безразличную.

Сам этот факт не дает оснований однозначно принять сторону критиков лунной программы NASA – масштаб скандалов, в которых погрязло агентство в этом году, наглядно свидетельствует о его моральном кризисе – или, как минимум, не полном благополучии. По-человечески понятно желание избежать еще одного.

Однако важность вопросов, поднимаемых в последнее время все чаще, нельзя недооценивать, и даже предложенную Кеном Джонсоном «уфологическую» версию нельзя отвергать «с порога».

Согласно утверждениям организаторов пресс-конференции, на отдельных кадрах, скрывавшихся NASA уже три десятилетия, видны объекты, морфологические особенности которых позволяют сделать вывод о маловероятности их естественного происхождения.

Одним из наиболее показательных изображений такого рода является полученный с орбиты Луны снимок объекта типа «башня» на обратной стороне Луны, возвышающегося, согласно приведенным ими оценкам, на десять километров.

Были продемонстрированы геологические структуры, образование которых естественным путем кажется сомнительным – например, прорезанная в скальном массиве почти идеально прямая «дорога».

Кроме того, на ряде сделанных на поверхности Луны снимков также просматриваются вертикальные структуры не характерного для естественных образований вида.

Правда, рядом критиков NASA они воспринимаются скорее не как признаки наличия на Луне объектов непонятного происхождения, но как признаки «павильонного» характера съемки.

По всей видимости, интерпретация этих объектов как следов деятельности на Луне иной высокоразвитой цивилизации в настоящее время является крайне спорной и может рассматриваться в лучшем случае лишь как одна из рабочих гипотез.

Нельзя также исключать возможности мистификации со стороны критиков NASA. В последнем случае оно может свидетельствовать, по мнению некоторых «скептиков», о попытке отвлечь внимание от истинных проблем, возникающих при попытке восстановления собранных в ходе реализации программы «Аполлон» данных во всем их объеме и целостности.

О последнем свидетельствуют, в частности, признаки спецобработки изображений, представленных до последнего времени на сайте NASA, потеря архива программы при странных и не вполне понятных до сих пор обстоятельствах, обнаружение в образцах лунного грунта с помощью новых, неизвестных при реализации программы «Аполлон» методик свидетельств того, что грунт этот формировался в присутствии земной атмосферы. Вместе с тем, масштаб и серьезность загадок, которые может преподнести нам морфология Луны и детальное изучение ее поверхности, не стоит недооценивать. Лучше всего об этом свидетельствуют открытия, совершенные зондом «Кассини» в системе Сатурна.

На внешне столь же безжизненных и лишенных признаков геологической или биологической активности, как и Луна, спутниках планеты обнаружены удивительные по своей морфологии образования.

К ним можно отнести геометрически совершенный экваториальный хребет на спутнике Сатурна Япете и пятна с четко очерченными краями, на момент съемки располагавшиеся как раз на освещенных Солнцем стенках кратеров; полукруглое образование на Титане; система трещин в Южном полушарии Энцелада, из которых в космос непрерывно хлещет вода; правильный шестиугольник с центром как раз в Южном полюсе Сатурна, и множество иных загадок.

Аналогичные объекты загадочной морфологии имеются и на Луне.

Так, сотрудник харьковского Института радиоастрономии Академии наук Украины Александр Архипов в рамках проекта поиска на Луне артефактов искусственного и внеземного происхождения провел исследование морфологических особенностей обнаруженных на Луне образований с целью выделения из них тех, которые – предположительно – могут иметь искусственную природу.

Для решения задачи использовался так называемый «критерий Сагана» - наличие нехарактерных для естественных геологических форм прямоугольных элементов.

При анализе более чем 80 тыс. снимков, полученных зондом NASA «Клементина», среди всей совокупности геологических форм им были выделены два их типа - квази-прямоугольные решетки из линейных деталей ("решетки") и квази-перпендикулярные узоры из депрессий ("вафельные узоры"). Анализ показал, что часть из них приближается по характеристикам к аналогичным объектам на Земле заведомо антропогенной природы.

То же самое, по-видимому, верно и для целого ряда объектов на Марсе. Считать ли их искусственными, или же природа способна воспроизводить морфологии, которые нам кажутся творением разумного человека, остается открытым вопросом.

Результаты прошедшей в Вашингтоне пресс-конференции не позволяют сделать вывод о необходимости возникновения новой дисциплины – внеземной археологии. Однако масштабы критики политики NASA в области обеспечения открытого доступа к накопленной ею информации помогают понять, почему уже целый ряд новых космических держав активно включается в самостоятельное изучение Луны.


Источник: CNews.ru