ПСЕВДОНАУКА СЕГОДНЯ.

 


В 1975 г. в одной из книжек журнала "The Humanist" было опубликовано Заявление 186 американских ученых. Ведущие ученые (среди подписавших Заявление было 18 нобелевских лауреатов) выражали беспокойство по поводу того, что средства массовой информации охотно предоставляют свои страницы астрологии и прочим подобным псевдонаукам. А тремя годами позднее появились заметки Пола Фейерабенда, широко известного специалиста в области методологии и философии науки, где он весьма критически оценивал стиль и содержание Заявления и утверждал, что противопоставление астрологии и респектабельной науки покоится на весьма сомнительных методологических основаниях.
Прежде такого рода критику науки просто не приняли бы всерьез. Но, надо полагать, нечто достаточно серьезное произошло к тому времени и в науке, и вокруг нее. И в 1982 г. обе публикации были сведены под одной обложкой в книге, где столкновение различных трактовок и оценок астрологии и прочих подобных феноменов приобрело черты конкретного философско- методологического исследования, призванного прояснить центральный для современного методологического сознания науки вопрос - существуют ли вообще реальные критерии, позволяющие с достаточной степенью определенности судить о науке, ненауке, псевдонауке?
Очень похожая дискуссия развертывается теперь у нас. Пожалуй, только протекает она с большей динамичностью и остротой. Что представляет собой журнала ПСЕВДОНАУКА СЕГОДНЯ, разъясняет заместитель главного редактора журнала "Вопросы философии" доктор философских наук Б.И. Пружинин на страницах «Вестника РАН», №2, 2005.

SPIN