О чем пишет «Вестник РАН»?

 


Экологический кризис, связанный с антропогенным воздействием на биосферу и ее необратимым изменением - одна из острейших проблем современного общества. Не следует забывать, что биосфера, зародившись на раннем этапе развития Земли, прошла сложный путь эволюции, поэтому исследование кризисных ситуаций в ее истории, в том числе и тех, что произошли задолго до появления человека, дает возможность решать современные проблемы экологии на высоком естественно-научном уровне. С этой точки зрения актуален ретроспективный анализ истории нашей планеты и ее биосферы на основе данных палеонтологии, исторической геологии, палеогеографии, археологии и других естественно-исторических наук. Такой анализ читатель найдет в материале ИСТОРИЯ ПРИРОДНЫХ КАТАСТРОФ НА ЗЕМЛЕ ноябрьского выпуска «Вестника РАН».
Другая интересная и злободневная тема – это проблема объективной оценки качества научной деятельности. В современной России эта проблема становится все более актуальной в силу следующих обстоятельств. Во-первых, ученые титулы все чаще оказываются своего рода приложением к имиджу чиновника, никакого отношения к науке не имеющего. Во-вторых, нередко "знаки отличия" присуждаются отнюдь не за реальные научные достижения, а благодаря связям, как говорится, "по блату". В-третьих, отсутствие объективной оценки уже в ближайшей перспективе грозит науке потерей именно тех исследователей, которые как раз и являются ее творцами, но талант и достижения которых не получают должного признания. В отличие от спортивных соревнований здесь невозможно замерить длину дистанции и время ее прохождения. В поисках критериев оценки в западной наукометрии был предложен "индекс цитируемости ученого". Фактически это не что иное, как число ссылок на работы данного исследователя в соответствующей отрасли научного знания за какой-то конкретный период. О преимуществах и недостатках такого подхода рассуждает доктор химических наук О.В. Михайлов в статье БЛЕСК И НИЩЕТА "ИНДЕКСА ЦИТИРОВАНИЯ"

SPIN